[思考]建议国家取消专升本考试，直接设立专升硕课程

　　这个标题大家可能一时还接受不了，不过我会以问答的形式逐一向大家解释以下我个人对专升本及对中国高等教育制度的看法

　　一、为什么要取消专升本考试

　　现在的专升本考试已经失去了它应有的意义，以前专科生考取本科的文凭是为了能更好的找到一份工作或者是继续深造，可现在本科教育持续扩招，原来不具备上本科的人也都上了本科，使得本科的文凭从二表以后就大幅度的贬值，本科文凭贬值，那专科文凭更无法独善其身。其次，专科生和本科生的差距并没有那么大。这里我说的是实际的学力（学术能力，学习能力）。专科生与本科生的身份的差别来源于高考时几分的差距，有人认为单单中几分就足以说明一切问题，可这几分究竟能说明什么呢？有的大学专科生活与本科生学的东西差不多，只是本科生比专科生晚毕业以年而已，哪来这么大的差距呢？既然没有这么大的差距，为什么还要去苦心孤诣的去考什么专升本呢？

　　对中国高等教育的看法：中国的高等教育是按照层次来划分的，一共有三个层次，专科教育层次，本科教育层次和研究生教育层次。这样划分的方式本身就存在一定的问题。会造成学习的经历（学历）与其实际的能力（学力）相脱节，一个获得了博士学位的人说明他实际的学术能力已经达到了博士，可是因为他不是正规院校毕业，学历很可能依然是大专甚至是中专，这在任何拥有高等教育体系的国家中都是匪夷所思的，也算是有中国特色的高等教育制度吧

　　那按照什么方式来划分最恰当呢？我个人认为应该按照阶段来划分，即高等教育的预备教育阶段，基础教育阶段和研究教育阶段，看一个人受高等教育到了什么程度，主要看他的实际学术水平到底处于高等教育的哪个阶段之中，而不是去看他到底有哪个学校的学习经历。以学力为基准

　　另外，就算是按照阶段来划分，高等教育本身还是存在一个误区，那就是在高等教育基础教育阶段存在两个层次，一高一低；其实高等教育的基础教育阶段只能存在一个层次，它要么是本科要么是专科，只能有一个，不可能同时存在两个。假如还像现在这样，那最有可能出现的结果就是两种教育制度之间此消彼长的零和关系，相互打擂台。原本就属于稀缺的教育资源更加的稀缺

　　为什么只能存在一个层次？我的看法如下：本科教育与专科教育之间并不是层次上的差距，而是类型上的差距。本科教育是理论研究型教育，以学位认证为主；而专科教育是实践应用型教育，以资格认证为主。而研究教育阶段则是基础教育阶段的延伸，比如本科教育向研究教育的初级阶段延伸就有了硕士学位，向高级阶段延伸就有了博士学位；而专科教育向应用领域里的初级阶段延伸就有了技术工程师的资格认证，向高级阶段延伸就有了高级技术工程师的认证，这里的两个认证不是两张薄薄的纸片，而是两种相互衔接的专业技术培训体系。本科教育与专科教育两者本来泾渭分明，并行不悖，可是在实际的运作中却出现了误差，那就是本科教育向专科教育领域的“学术漂移”，由此带来的后果就是高等专科教育的教育资源被侵占。在一个领域中只能有一个正式的培养体系，并按照这一体系去培养学生，不可能同时存在两种标准来培养一种学生，如果是这样的话，那就会让学习者无所适从。实施本科教育的是理论型院校，他如果培养的实践型人才比实践型院校都好，那还要实践型的院校做什么呢？本科教育是为理论研究打基础，做准备，所以无论它怎样改革，都不可能将最核心的教育理念改成为实践应用去服务。因此用理论研究的学习体系去培养实践应用型的人才在逻辑上不通，在实践上更不通。目前的专科教育其实不是真正的专科教育，而仅仅是本科教育的压缩，或三年或两年的“本科”，与四年的本科相比残缺不全，因此大家才会一股脑的去考什么专升本，为的就是一张所谓的完全教育文凭。可大家再仔细的想一想，你和那些真正的本科大学生（一表）的差距从一开始就存在，在理论学习的体系中他的优势始终要比你明显的多，你在努力，人家也在努力，而且人家的基础本身就比你好，你有什么资本去超越他们呢？

　　二、什么是专升硕？

　　专升硕就是在承认专科教育和本科教育一样都是完全教育的基础上才有的产物。一个人获得了本科的学士学位，说明他基础教育阶段的教育已经完结，可以升入更高的教育层次接受教育，而专科教育也应具有同样的效力。如果一个人获得了专科教育的文凭或学位（专科学位），说明他也已经完成了基础教育阶段的学习，也可以升入下一个教育阶段去继续学习。但在具体操作上和本科生可能不太一样，那就是应该有一个研究生预科的阶段，这个阶段主要就是为了补齐专科生与本科生之间的差距才应该设立的。它 的作用和现在的专升本一样，但效力远远大于专升本，因为它本身就是硕士学位教育的一部分。经过两年的研究生预科学习，获得了研究生预科的文凭，就可以直接进入硕士学位的学习阶段。从某种意义上来说，研究生预科将代替专升本成为专科生向上深造的一个门槛。当然一个最主要的原则还是宽进严出，只要专科生在专科学习阶段能够获得中等以上的成绩，通过申请，就可以直接进入研究生预科的学习阶段。如果一定要有什么测试的话，也是为了找出专科生的不足为今后的预科学习做准备，而不能作为专科生能否进入研究生预科学习的依据。这样做最明显的好处就是能让专科教育作为一个完整的，独立的教育体系不会受到侵扰，从而大大的提升专科教育的质量。

　　三、专升硕升的是谁的硕？

　　要想回答这个问题，我们先得讨论一下我们的人才培养类型。现在公认的人才类型主要有以下四种：学术型人才，工程型人才，技术型人才，职业型人才。这四种人才各自的特点如下

　　学术型人才：从理论——理论。从广义上说哲学家，科学家也是一种职业，可你看过有一级哲学家和一级科学家的职业资格认证么？不可能有，因为学术型人才的特点是一个理论为基础产生一个新的理论，他们的理论就是实践，实践就是理论，所以只需要有学位认证就可以了，根本不需要有资格认证

　　工程型人才：从理论——实践。在这种人才培养的体系中，以理论为主的学位认证教育占有很大的比重，而以实践为主的资格认证教育所占的比重并不大，而且实践也主要是为了理论而服务的。以理论为开始，以实践为终结，用实践去验证理论正确与否

　　技术型人才：从实践——理论，技术型人才的培养特点与工程型人才非常的相似，都是既有理论又有实践，但其实它们是完全相反的，技术教育的理论是为实践服务的，所以理论研究的学位认证比重非常的小，绝大部分都是以实践为主的资格认证教育因为技术教育的出发点及归宿都是实践。他们培养的人才我们俗称为“灰领”

　　需要另外说明一下：理论教育与实践教育是两种不同的教育方向，也可以看作是两个不同的维度，就好比坐标上的X轴Y轴一样两者既有区别又有联系。而学位认证最基本的功能就是标识理论研究的水平到底有多高。一切学位的授予都是以理论研究为基准的。并不是与实践应用的资格认证比例的另一种“认证”。现在某些高等教育的刊物似乎是在误导大家，以为学位本身就是一种职业资格认证，比如会计专业硕士与会计学硕士，它们两者之间真正的差异并不是专业学位与学术学位的差异，而是资格认证与学位认证的差异。面向不同的研究领域，学位的设置也不尽相同，比如面向纯粹的理论领域，设置的学位就是学术学位；面向工程领域的理论研究设置的就是工程型学位，面向技术领域的理论研究设置的自然就是技术学位了，上文中提到的会计学硕士所属的会计领域就是技术领域，因此会计学硕士本身也就是技术型学位，再去设置技术型学位实在是多此一举。

　　最后一种职业型人才：从实践——实践，他们没有理论研究的成分在里面，职业型人才培养的全部任务就是从一种实践到另一种新的实践，以实践开始以实践结束，所以根本就没有必要设置什么学位，这种人才主要有高级工，技师，高级技师。俗称“蓝领”。

　　由专科教育自身的特性可以知道，作为专科大学生攻读技术型学位是有先天的优势的，因此我们升入硕士阶段进行学习主要指的就是技术硕士。

　　再说点题外话，我是黑龙江人，今年在看高校录取的时候发现了一个非常有意思的现象，那就是专科比本科的分数线还要高！例如黑龙江建筑职业技术学院的三年制专科录取分数线在520分左右，而一所三表的本科学校录取分数线却只有不到350分。如果按照本科比专科层次高的观点来看，这种现象确实匪夷所思，但仔细的想一想就会发现其中自有它的道理。

　　因为高考录取是按照分数从高到低自上而下来录取，因此各个高校按照分数的不同形成了了不同的层次，就好比同是一条河的水，谁取的是上游，谁取的是中游，谁是在下游捡漏，由此也就形成了一个层次分明的利益链条。在这个链条最顶端的学校处于绝对的优势地位，不仅对人力资源实施垄断，也对教育资源实施彻底的垄断，我们通常称之为“赢者通吃”。毫无疑问，谁能够在这个利益链条上排名靠前，谁就能掌握更多的主动权，所以也就不难理解为什么会有那么多的高校热衷于中专升大专，大专升本科，本科争取硕士点，博士点；但是由于优势地位本来就那么多，既定的规则在刚开始就已经形成，因此后来者实际上很难挑战前者的绝对优势地位，他们所能做到的就是将这个利益链条无限延长，不是与已经掌握绝对优势的高校进行争夺，而是为了比自己更后来的院校相比更有优势。但是利益链条是不可能无限延长的，它的长度收到种种因素的制约从而有它的极限，超越了这个极限就会有断裂的可能，一表比二表有优势，二表比三表优势；照此推理，三表的本科似乎应该比一表的专科层次要高一些，但是由于本科教育自身的特点决定了它的学术漂移不可能一直持续下去，专科教育本身也有其优势和独特的教育规律，因此三表的本科作为学术漂移的末端已经是强弩之末，根本不可能再对尚处于相对优势中的专科教育构成实质性的威胁了。

　　进入山东专升本论坛参与本文后续讨论：http://bbs.sdzsb.net/viewthread.php?tid=11760